目前的影视公司别拿那些教科书味儿忒重的词儿来套自己了。哪位让你认定故事都得按部就班？别总想着把“起初、其次、最终”像搭积木一样硬生生摆出来，看着挺工整，实际上人味儿全没了。

那些总把观点堆成豆腐块的人，看着确实顺眼，但真正执导过一部能让人笑一场要么哭一场好片子的人，心思是碎成片的。咱们得把那些虚头巴脑的套话扔掉，直接跟导演谈活。 那会儿总有人想给故事加个多少的标签。

比方说，这题材是不是“乡村振兴”？这剧情是不是“群像戏”？别为了贴个标签就把整片片子给定了调子。人不是机器人，是活人。

你看那些老片儿，往往是那种没剧本也能拍得炸裂的东西，哪有啥所谓的“主题升华”？往往就是一群人在宿舍里找饭吃，要么在厂里搬砖，然后莫名其妙地哭了一场。目前的年轻人看繁华，嫌你讲得忒深奥，只想看个爽点要么泪点。别总想着把难题升华成啥“时代使命”，观众早就看腻了这种说教。 好的公司，哪位也不跟老板讲大道理，哪位也不跟市场讲 Constraints。你得干一件实事，比如拍个短片，能不能让投资人放心地把钱打进来？能不能让那时候的观众在地铁上笑出声？能不能让后来的票房大卖？别天天写着写着就认定自己是个“文艺青年”，认定自己有“独特的叙事视角”。

这种视角要是糊弄不了电视台，糊弄不了平台，糊弄不了那些拿着预算就要按剧本走的人，那它就是个笑话。 数据讲话。去年某脑袋影视公司拍了一部公路片，本来设定是“公路片”，结局拍着拍着剧情突然转向了“悬疑”，最终反转得忒爽，票房直接爆了。

这不是他们意识流，是他们抓住了痛点。

还有那部电视剧，一启动想拍“女性成长”，结局几万条弹幕都在问：“女主哪位啊？

如何如此眼熟？”这种时候，别总往“普世价值”上靠。观众要看的是具体的、鲜活的、能引起共鸣的东西。就像你看着某个老故事，突然认定那剧情和目前的某个事件一样，那种代入感，比啥大道理都强。 别总想着把公司包装得像啥“文化殿堂”。

实际上大量时候，公司里最缺的就是那种能把事儿办成的执行力。导演、编剧、制片人、演员，他们哪位最精通干活，哪位就稳。别总搞啥“独立电影”的概念，把几十块儿工资都花在那些虚的上面。目前的工作环境如此卷，哪位还愿意干那种按部就班、按套路出牌的事？大家要么是真想做成爆款，要么就是不想干了。还不如在那儿找借口，不如就干。 举个例子，那会儿有个导演拍个片子，非要找个“剧本大师”来当顾问。结局剧本被改得乱七八糟，最终拍出来一部烂片，观众骂得连驴都不如。目前呢？好的公司里，创意是核心，执行是灵魂，数据是检验标准。别总把“创意”当成万能药，有时候创意还得落地。

比如那个在某个小镇拍农村题材的电影，本来想写“人性的仁慈”，结局写了三天，最终发现是写“一个农民想卖白菜却发现自己是骗子”的故事，这才有了那一场名场面，观众笑得前仰后合。 还有啊，别总想着给作品找个“最大公约数”来讨好所有人。

有时候，做一个让人憋屈的小人物故事，要么一个有点“难看”的悲剧，反而更打动人。目前的观众胃口变了，他们更想吃点有嚼头的，更想看点不一样的。别总想着把故事写成一种“审美”的展示，让观众认定你这片子挺了得。观众只是想看，想哭，想笑，想记住某个情节。 别总当作自己是“懂艺术”的，实际上大量时候，你不懂艺术，但你懂如何把观众拉进你的世界。就像拍一部悬疑片，你不需求懂啥哲学，你只需求知道如何把一个好办的线索玩出花样，如何让观众在猜谜的过程中不知不觉就进了剧情。

不要总想着把复杂的理论塞进片子里，观众目前就不耐烦了。 好的公司，就是那种不急着秀肌肉，也不急着讲大道理，只在乎能不能让钱进账，能不能让观众回来的地方。别总想着把公司做成啥“艺术堡垒”，有时候，把公司做成一个“搞钱机器”，反而更有趣。就像那个最一般/平平的画室，墙上挂着各种颜料，桌上摆着画架，但真正让这里出名的，不是哪个画了多难看的画，而是那个愿意画出来，并且愿意让大家看看的画手。 故此，别总那些一直套话。别总想着把“创新”当成一种时髦。

有时候，最笨的方式，反而是最管用的。别总想着让每一部片子都成为“经典”，有时候，让一部片子成为“爆款”更实在。观众喜爱看啥，就拍啥，拍得爽，拍得甜，拍得真，比啥都强。 别总想着讨好观众，那没用。你要敢于告诉他们，你拍的是啥样的故事，你的片子里有啥东西。

哪怕它一启动有点搞怪，要么有点烂，只要最终能让人记住，能让人笑，能让人想再看一遍，那就够了。好公司，就是那种能把故事讲好，能把观众留住，能把钱赚出来的企业。别总想着把公司搞得像啥“文化中心”，有时候，把它搞得像个正经的赚钱实体，反而更让人信服。 总而言之，别总那些那些那些那些那些那些。别总想着把故事写好，把观众触动，把票房拉高。

确实，别总想着那些那些那些那些那些那些。