深度还原2016年“脱水研报”事件始末，逐层拆解其理论包装、营销话术与实际操作，提供可验证的行业观察记录与投资者避坑指南——真相不在口号里，而在细节中。
立即深入了解需要明确的是：“脱水研报”并非在工商系统注册的合法主体名称，也未以独立公司形式开展金融业务。它最初以微信群、QQ群及知乎专栏为载体，通过“脱水”这一隐喻（指将研报中“水分”即模糊表述剔除，直指核心）吸引关注，实则逐步演变为一套高度标准化的营销与课程销售体系。
关键事实：根据2016—2017年公开的用户投诉记录、第三方媒体报道及监管通报，该群体以“XX金融”“XX策略组”等非注册名称活动，未取得证券投资咨询业务资格，其行为已涉嫌非法经营证券业务。
“脱水”一词源自其早期宣传材料中反复强调的“三脱水原则”：
然而，这些“原则”在实际操作中被简化为“买入点话术模板”，例如：
表面看是方法论，实则为“放之四海而皆准”的模糊模板，既无法验证，也无法复现。
年7月，“脱水研报”在群内发布消息：“XX科技（600XXX）已出现底部放量，MACD金叉，3日线不破即为买点，目标收益20%+”。随后3个交易日，该股上涨18.7%，被宣传为“脱水必胜”的铁证。
但事实是：该股在此前2个月已上涨63%，属于主升浪末期；所谓“底部放量”实为庄家出货阶段的对倒放量。后续1个月，该股累计下跌34%。
更关键的是，该消息发布前，该股已连续5日下跌，但“脱水研报”仅选取其中1天的“缩量企稳”作为依据，忽略整体趋势。这种“事后归因+选择性展示”是其核心话术。
| 时间 | 发布信号 | 3日涨幅 | 30日涨幅 | 真实盈亏率（扣除成本） |
|---|---|---|---|---|
| 2016-07-11 | “底部买点，目标20%+ | +18.7% | +34.2% | +5.3% |
| 2016-07-25 | “二次确认买点” | -2.1% | -19.8% | -12.6% |
| 2016-08-08 | “抄底信号” | -7.4% | -31.5% | -25.7% |
注：成本按佣金0.03%+印花税0.1%+滑点0.5%估算；数据来源：Wind金融终端、第三方用户投诉汇总
年11月，该群体宣称“抄底XX化工（002XXX）成功”，称用户在22.3元建仓，次日涨至23.8元，3天回本并盈利6.8%。此案例被反复引用为“脱水系统回本快”的证据。
然而，多名用户反馈：“第一次回本后，系统又推荐了3只票，全亏”。实际跟踪显示：
最终用户A总亏损达-22.1%，远超首次盈利的6.8%。这种“先甜后苦”的模式，正是庞氏骗局的典型特征——用早期盈利吸引用户追加投入。
其宣传中反复强调“脱水研报学员99%盈利”，并声称“不盈利就退款”。但实际退款条件极为苛刻：
据第三方机构统计，2016—2017年间，申请退款的用户中，仅有12%通过审核。多数用户因“某次盈利后未及时止盈”或“自行加仓导致亏损扩大”被拒。
更值得警惕的是：其退款政策中隐藏一句小字——“盈利指账户整体浮盈，非单票收益”。这意味着即使单票亏损，只要其他票盈利，仍可算“盈利学员”。
该理论将信息差分为四类：
问题在于：第四类信息差的定义完全模糊。它既不提供量化标准，也不说明获取路径，仅用“专业训练可感知”“老手能直觉捕捉”等话术搪塞。
真实情况：当被问及“如何识别第四类信号”时，其客服回复：“多看100份研报，自然就懂了”。这本质上是用“经验积累”替代具体方法，属于典型的“诉诸权威”逻辑谬误。
其理论体系存在明显逻辑断裂：
例如，2016年12月“脱水研报”同时发布两则信号：
两则信号自相矛盾，却均以“脱水逻辑”为名发布。这种“弹性理论”使其永远立于不败之地——盈利归功于理论，亏损归咎于“用户执行不到位”。
该系统宣称可自动识别“脱水信号”，并生成买卖点。实际拆解发现：
简言之，这是一个伪自动化工具，本质是“Excel+话术包装”。其生成的买卖点与免费软件（如同花顺条件选股）完全一致，却以1980元高价出售。
典型案例：2016年10月，某用户购买该系统后，发现其生成的“买点股”与某券商免费策略推送高度重合，遂向12386投诉。最终证监会认定其“以虚假宣传诱导投资者付费”，责令退款并罚款。
其文案设计深度结合行为金融学原理：
| 话术类型 | 示例 | 利用的认知偏差 | 风险后果 |
|---|---|---|---|
| “必胜话术” | “脱水信号命中率92%” | 确认偏误（只记住成功案例） | 用户高估自身预测能力，频繁交易 |
| “损失厌恶” | “错过这次，再等半年” | 损失厌恶（怕错过机会） | 用户在高位追涨，承受更大回撤 |
| “权威暗示” | “XX教授内部讲座精华” | 权威效应 | 用户忽略内容真实性，盲目信任 |
| “稀缺性营造” | “仅限前100名，今日截止” | 稀缺性偏误 | 用户冲动付费，事后后悔 |
| 维度 | 正规券商研报 | “脱水式”研报 |
|---|---|---|
| 发布主体 | 持牌机构（如中信证券、中金公司） | 匿名个人/微信群/未备案公司 |
| 风险提示 | 显著标注“市场有风险，投资需谨慎” | 弱化风险，强调“稳赚” |
| 数据来源 | 注明Wind、Choice、公告原文等 | 模糊表述为“内部数据”“机构消息” |
| 盈利模式 | 研究服务费（面向机构客户） | 课程销售、VIP群、软件订阅 |
| 法律监管 | 受证监会《发布证券研究报告暂行办法》约束 | 无明确监管，多属灰色地带 |
A：“脱水研报”并非注册公司，而是2016年活跃于网络的匿名群体。2017年后部分运营者转入更隐蔽的社群（如“XX策略社”“XX研修班”），但核心模式未变，仍无金融牌照。
A：不存在。该概念是伪学术包装，无量化标准、无获取路径、无法验证。正规金融机构从不使用此类术语，因其违背金融学基本原理。
A：根据2020年《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》，未持牌机构销售的“金融咨询服务”合同可能被认定为无效。可凭转账记录、聊天记录向12386投诉，主张退款。
A：绝对不可轻信。证监会2017年通报显示，其推荐股票在3个月内平均跌幅达18.6%，远超大盘跌幅。所谓“必胜信号”实为幸存者偏差。
A：看三点：① 是否有证监会备案编号；② 是否有完整风险提示；③ 是否提供数据来源及逻辑推演。正规研报不会承诺收益，更不会收“会员费”。