楼兰sites 也不是那种坐在办公室里朝九晚五，拿着 PPT 就认定自己挺智慧的“大厂”模式。它更像是一家在废墟里摸爬滚打、专门给那些顶天立地建筑做“整容”的医生。 最早的时候，楼兰sites 就连是个没人愿意去问的“难题”。

那时候做建筑的公司，除了甲方自己人，哪位还愿意听你讲风理论？讲光影？那是建筑设计师的事。哪位关心你的剪刀撑如何排布？哪位在乎你的图纸背后有没有寻思 roofs to the ground？要是连这些底层逻辑都被硬生生砍掉，剩下的那些漂亮线条、那些看似无懈可击的表皮，最终往往是在路上就塌了。甲方给的是“东西好看”，设计师给的是“东西好用”。

这两者是两回事。楼兰sites 就是专门解决这个矛盾的。它做的不是按图纸施工，而是把那些主义、把那些理论，像剥洋葱一样一层层剥开，叠上去。 最典型的例子，就是那家做室内设计的画廊。甲方想做一个极简的样板间，就连想把工厂搬到里面。楼兰sites 跟甲方说：“这不中。工厂的灰尘、噪音、机器轰鸣，如何都关不掉？那你们设计的样板间，啥时候才能变成‘家’？”最终甲方妥协了，把工厂搬进去，但把噪音全体关掉了。

这听起来有点刁钻，但楼兰sites 保证了它能做到。 这背后有个缘由。大量建筑师的设计，特别是那种恨不得把所有东西都做得完美无缺的设计，往往忽略了人活着需求啥样的呼吸。

要是环境忒吵了，光效忒刺眼了，那设计再好看也是画皮。楼兰sites 最早就是冲着这个去的。它做了一半树屋的时候，把整个树屋的底部都砌了，是为了挡掉那些烂尾楼剩下的噪音和灰尘。

这不是为了环保，纯粹是为了设计能把“家”的概念贯彻到底。 这种“叛逆”在行业里实际上挺没用的。甲方们忒怕“不完美”了。

要是设计略微有点瑕疵，要么多了一个小小的缝隙，甲方会说“你这地方忒丑了”要么“你寻思不周了”。便，甲方往往只想要一个“看起来整个”的方案，哪怕里面全是垃圾。楼兰sites 就不想这样。它认定，一个真正好的设计，务必有那么多“不完美”的地方。

比如它的某个案例，为了把墙缝里的垃圾彻底挡住，整个墙都砌高了，结局这个高出来的地方，就成了后来整个建筑最独一无二的立面特征。

那是它自己的脸。 还有那个做商业景观的案子，甲方想做一个超大体量的落地玻璃幕墙，想全体用钢和玻璃包起来，不管后面有多少树。楼兰sites 直接给甲方讲了一个物理课：“你不能把所有东西都包起来。

那棵树就是活的，它要光，要风，它要呼吸。

要是全是玻璃，那树就只剩个骨架了，并且风一吹，玻璃碎了，你扔啥垃圾？那会儿你设计的时候，肯定也有想过把玻璃换成网要么砖吧？你如何没想过？你只看不到树活着的样子吗？” 最终甲方还是改了。他们用砖和网做了，但保留了树。并且，这个树不是一般/平平的树，是后来才被他们装上的。出于树干忒粗了，根本塞不进网格里，只能把网格拆了，再用砖砌个框，让树长在里面。

这不仅是景观，这是在和自然争地盘。 实际上大量建筑师都懂这个。

可是，要是你的设计稿，你连为啥要把墙砌高一点都解释不出来，那肯定是不中的。楼兰sites 的了得之处，就在于它能把那些深藏在地下的、关于人、关于环境、关于工夫流逝的考量，全体摊开在阳光下，讲给甲方听。 这听起来挺“累”，也挺“难”。出于你要面对甲方的质疑：“为啥你要加如此多东西？”“为啥这个局部要如此高？”“这会影响成本吗？”你得拿着数据，拿着物理逻辑，把这些看似富余、就连有点“破坏”的设计逻辑，一个个拆掉，重新叠上去。你不仅要懂建筑，还要懂物理，还要懂心理学，还要懂哲学。 但当你把那些本来该被忽略的、就连有点“反常”的细节，做得充足完美，充足合理时，你会发现，甲方的眼亮了。他们不再只认定这是个“好看”的模型，而是认定里面有一套严密的逻辑，一套能真正解决他们实际难题的方案。 故此，楼兰sites 不是一家教人如何设计“更好看”事务所的公司。它是一家教人如何设计“更懂人”事务所的公司。它存有的意义，就是要把那些被压抑的、被漠视的思索，重新还给人。自然，这过程不会忒完美，可能会有堵，可能会有返工，但只要你愿意去啃那些枯燥的、关于物理和工夫的骨头，终有一天，你会发现，你的设计里藏着的那些“不完美”，恰恰就是最打动人的地方。