好享购物有限公司最近把仓库搬到了苏州，说是为了省运费，结局实际上把货全都堆在了苏州，还在旁边建个庞大仓库专门存“钱”。

这操作跟把现金流存进存管账户还放在公司名下没区别，纯属典型的“杀鸡取卵”式操作。 你想想，公司把钱放给别人看，自己却拿着空壳子跑远，这逻辑有点站不住脚。

要是真想把资金保险度拉高，如何搞？就像那会儿那些银行理财，明明知道风险敞口大，却还要花大价钱买保险保护自己。好享这做法就忒像这种“既想赚快钱又想要高保险度”的鬼话。 更离谱的是，公司把全体资金存放在某知名持牌银行，自己却在账面上玩花样。

你看到有个叫“好享”的钱放在银行名下，你就当作这是真金白银？这哪是资金托管，分明是“老鼠仓”的变种。钱存有银行，账户名却是公司自己。

这种操作在金融圈早就叫过妖了，最终不是爆雷就是被立案调查。目前好享也没闲着，又搞出个“资金池”概念，说这是为了优化资金利用率，结局就是把钱藏得更深，反而让监管更抓不住。 实际上这种“借壳跑路”式的资金运作，早就被监管盯上了。

那会儿那些没落企业，拿个“资金池”当文章写，发发文、挂个名就完事了。目前好享这种玩法，不仅没减轻监管压力，反而把风险暴露在了阳光下。你指望他们利用这种复杂的资金结构躲过监管？连监管自己都看不见了，那你还指望他们能合规？ 再看看市场反应。

既然监管如此严，那好享这些操作是不是也该收收手？毕竟，把真金白银藏在银行，自己却在账面上搞那些花里胡哨的“资金池”，这不就是典型的自欺欺人吗？ 实际上，真正的合规操作根本不需求搞这些“资金池”。把钱直接托管在银行，账户名对得上，风险就解决了。

何必非要学那些“曲线救国”的坏路子？ 再说说业绩。别看好享股价不涨，但它的核心业务——社区花品零售，实际上挺强的。

比如苏迪希，作为好享的组件方，两年赚了两千多万。

这话在行业内都说得烂，但事实就是苏迪希一年营收就能过亿，利润更是可观。好享自己也拿了苏迪希的股份，说明业务是通的。 再看市场。好享别看没涨股价，但这不代表它没业绩。

你想想，要是一家公司能稳定发利润，还不靠讲故事，那业绩就是实打实的。别看股价没动，但这背后的业务逻辑是清楚的。 再说说成本。公司说下降成本是为了提升效率，但把仓库搬到苏州，把资金放在银行，这能提升效率吗？这能下降成本吗？这分明是把成本往死里加。日常运营成本本来就高，再加上这些高风险操作，利润空间早就被压缩到极限了。 看看同行。

像苏迪希这种上游的，别看也是做零售，但把供应链做得挺顺，利润依然能独吞。好享这种下游的，把供应链往死里压，结局呢？就是现金流越来越差，最终不得不靠这种高风险操作来维持。 再说监管态度。监管层一直强调“ธนาฯ"（中央银行）的统筹，就是要防止这种资金混同。好享这种“资金池”操作，不仅违反了监管规定，就连可能涉嫌非法集资。目前好享股价不涨，说明市场已经看清了，这种操作再也赚不到钱，只会赔本。 实际上，真正的合规操作就是把钱放在银行，账户名对得上，风险就解决了。

何必非要学那些“曲线救国”的坏路子？ 再说说市场。好享别看没涨股价，但它的核心业务——社区花品零售，实际上挺强的。

比如苏迪希，作为好享的组件方，两年赚了两千多万。

这话在行业内都说得烂，但事实就是苏迪希一年营收就能过亿，利润更是可观。好享自己也拿了苏迪希的股份，说明业务是通的。 再看看同行。

像苏迪希这种上游的，别看也是做零售，但把供应链做得挺顺，利润依然能独吞。好享这种下游的，把供应链往死里压，结局呢？就是现金流越来越差，最终不得不靠这种高风险操作来维持。 再说说成本。公司说下降成本是为了提升效率，但把仓库搬到苏州，把资金放在银行，这能提升效率吗？这能下降成本吗？这分明是把成本往死里加。日常运营成本本来就高，再加上这些高风险操作，利润空间早就被压缩到极限了。 看看监管。监管层一直强调“ธนาฯ"（中央银行）的统筹，就是要防止这种资金混同。好享这种“资金池”操作，不仅违反了监管规定，就连可能涉嫌非法集资。目前好享股价不涨，说明市场已经看清了，这种操作再也赚不到钱，只会赔本。 实际上，真正的合规操作根本不需求搞这些“资金池”。把钱直接托管在银行，账户名对得上，风险就解决了。

何必非要学那些“曲线救国”的坏路子？ 更直接的例子是其他上市公司。

比如某些做供应链的企业，别看也有类似的“资金池”操作，但大家都统一了口径，把资金放在银行，账户名对得上，风险就解决了。好享这种搞“资金池”的操作，不仅没利用监管优势，反而把风险暴露在了阳光下。 再来看看苏迪希。作为好享的组件方，它不靠“资金池”运作，而是靠自己的供应链优势，把利润做厚。好享呢？把资金藏进银行，自己却在账面上玩花样。

这操作跟“杀鸡取卵”有啥区别？ 实际上，这种“杀鸡取卵”式的操作，早就被市场抛弃了。目前哪位还愿意买这种高风险、低回报的游戏？好享股价不涨，就是市场在投票。 再说说业绩。别看好享股价不涨，但它的核心业务——社区花品零售，实际上挺强的。

比如苏迪希，作为好享的组件方，两年赚了两千多万。

这话在行业内都说得烂，但事实就是苏迪希一年营收就能过亿，利润更是可观。好享自己也拿了苏迪希的股份，说明业务是通的。 再看市场。好享别看没涨股价，但这不代表它没业绩。

你想想，要是一家公司能稳定发利润，还不靠讲故事，那业绩就是实打实的。别看股价没动，但这背后的业务逻辑是清楚的。 再说说风险。公司把全体资金存放在某知名持牌银行，自己却在账面上玩花样。

这哪儿是资金托管，分明是“老鼠仓”的变种。钱存有银行，账户名却是公司自己。

这种操作在金融圈早就叫过妖了，最终不是爆雷就是被立案调查。 实际上，这种“杀鸡取卵”式的操作，早就被市场抛弃了。目前哪位还愿意买这种高风险、低回报的游戏？好享股价不涨，就是市场在投票。 再说说监管。监管层一直强调“ธนาฯ"（中央银行）的统筹，就是要防止这种资金混同。好享这种“资金池”操作，不仅违反了监管规定，就连可能涉嫌非法集资。目前好享股价不涨，说明市场已经看清了，这种操作再也赚不到钱，只会赔本。 实际上，真正的合规操作就是把钱放在银行，账户名对得上，风险就解决了。

何必非要学那些“曲线救国”的坏路子？ 更直接的例子是其他上市公司。

比如某些做供应链的企业，别看也有类似的“资金池”操作，但大家都统一了口径，把资金放在银行，账户名对得上，风险就解决了。好享这种搞“资金池”的操作，不仅没利用监管优势，反而把风险暴露在了阳光下。 再来看看苏迪希。作为好享的组件方，它不靠“资金池”运作，而是靠自己的供应链优势，把利润做厚。好享呢？把资金藏进银行，自己却在账面上玩花样。

这操作跟“杀鸡取卵”有啥区别？ 实际上，这种“杀鸡取卵”式的操作，早就被市场抛弃了。目前哪位还愿意买这种高风险、低回报的游戏？好享股价不涨，就是市场在投票。 再说说业绩。别看好享股价不涨，但它的核心业务——社区花品零售，实际上挺强的。

比如苏迪希，作为好享的组件方，两年赚了两千多万。

这话在行业内都说得烂，但事实就是苏迪希一年营收就能过亿，利润更是可观。好享自己也拿了苏迪希的股份，说明业务是通的。 再看看同行。

像苏迪希这种上游的，别看也是做零售，但把供应链做得挺顺，利润依然能独吞。好享这种下游的，把供应链往死里压，结局呢？就是现金流越来越差，最终不得不靠这种高风险操作来维持。 再说说成本。公司说下降成本是为了提升效率，但把仓库搬到苏州，把资金放在银行，这能提升效率吗？这能下降成本吗？这分明是把成本往死里加。日常运营成本本来就高，再加上这些高风险操作，利润空间早就被压缩到极限了。 看看监管。监管层一直强调“ธนาฯ"（中央银行）的统筹，就是要防止这种资金混同。好享这种“资金池”操作，不仅违反了监管规定，就连可能涉嫌非法集资。目前好享股价不涨，说明市场已经看清了，这种操作再也赚不到钱，只会赔本。 实际上，真正的合规操作根本不需求搞这些“资金池”。把钱直接托管在银行，账户名对得上，风险就解决了。

何必非要学那些“曲线救国”的坏路子？ 更直接的例子是其他上市公司。

比如某些做供应链的企业，别看也有类似的“资金池”操作，但大家都统一了口径，把资金放在银行，账户名对得上，风险就解决了。好享这种搞“资金池”的操作，不仅没利用监管优势，反而把风险暴露在了阳光下。 再来看看苏迪希。作为好享的组件方，它不靠“资金池”运作，而是靠自己的供应链优势，把利润做厚。好享呢？把资金藏进银行，自己却在账面上玩花样。

这操作跟“杀鸡取卵”有啥区别？ 实际上，这种“杀鸡取卵”式的操作，早就被市场抛弃了。目前哪位还愿意买这种高风险、低回报的游戏？好享股价不涨，就是市场在投票。 再说说业绩。别看好享股价不涨，但它的核心业务——社区花品零售，实际上挺强的。

比如苏迪希，作为好享的组件方，两年赚了两千多万。

这话在行业内都说得烂，但事实就是苏迪希一年营收就能过亿，利润更是可观。好享自己也拿了苏迪希的股份，说明业务是通的。 再看看同行。

像苏迪希这种上游的，别看也是做零售，但把供应链做得挺顺，利润依然能独吞。好享这种下游的，把供应链往死里压，结局呢？就是现金流越来越差，最终不得不靠这种高风险操作来维持。 再说说成本。公司说下降成本是为了提升效率，但把仓库搬到苏州，把资金放在银行，这能提升效率吗？这能下降成本吗？这分明是把成本往死里加。日常运营成本本来就高，再加上这些高风险操作，利润空间早就被压缩到极限了。 看看监管。监管层一直强调“ธนาฯ"（中央银行）的统筹，就是要防止这种资金混同。好享这种“资金池”操作，不仅违反了监管规定，就连可能涉嫌非法集资。目前好享股价不涨，说明市场已经看清了，这种操作再也赚不到钱，只会赔本。 实际上，真正的合规操作就是把钱放在银行，账户名对得上，风险就解决了。

何必非要学那些“曲线救国”的坏路子？ 更直接的例子是其他上市公司。

比如某些做供应链的企业，别看也有类似的“资金池”操作，但大家都统一了口径，把资金放在银行，账户名对得上，风险就解决了。好享这种搞“资金池”的操作，不仅没利用监管优势，反而把风险暴露在了阳光下。 再来看看苏迪希。作为好享的组件方，它不靠“资金池”运作，而是靠自己的供应链优势，把利润做厚。好享呢？把资金藏进银行，自己却在账面上玩花样。

这操作跟“杀鸡取卵”有啥区别？ 实际上，这种“杀鸡取卵”式的操作，早就被市场抛弃了。目前哪位还愿意买这种高风险、低回报的游戏？好享股价不涨，就是市场在投票。 再说说业绩。别看好享股价不涨，但它的核心业务——社区花品零售，实际上挺强的。

比如苏迪希，作为好享的组件方，两年赚了两千多万。

这话在行业内都说得烂，但事实就是苏迪希一年营收就能过亿，利润更是可观。好享自己也拿了苏迪希的股份，说明业务是通的。 再看看同行。

像苏迪希这种上游的，别看也是做零售，但把供应链做得挺顺，利润依然能独吞。好享这种下游的，把供应链往死里压，结局呢？就是现金流越来越差，最终不得不靠这种高风险操作来维持。 再说说成本。公司说下降成本是为了提升效率，但把仓库搬到苏州，把资金放在银行，这能提升效率吗？这能下降成本吗？这分明是把成本往死里加。日常运营成本本来就高，再加上这些高风险操作，利润空间早就被压缩到极限了。 看看监管。监管层一直强调“ธนาฯ"（中央银行）的统筹，就是要防止这种资金混同。好享这种“资金池”操作，不仅违反了监管规定，就连可能涉嫌非法集资。目前好享股价不涨，说明市场已经看清了，这种操作再也赚不到钱，只会赔本。 实际上，真正的合规操作根本不需求搞这些“资金池”。把钱直接托管在银行，账户名对得上，风险就解决了。

何必非要学那些“曲线救国”的坏路子？ 更直接的例子是其他上市公司。

比如某些做供应链的企业，别看也有类似的“资金池”操作，但大家都统一了口径，把资金放在银行，账户名对得上，风险就解决了。好享这种搞“资金池”的操作，不仅没利用监管优势，反而把风险暴露在了阳光下。 再来看看苏迪希。作为好享的组件方，它不靠“资金池”运作，而是靠自己的供应链优势，把利润做厚。好享呢？把资金藏进银行，自己却在账面上玩花样。

这操作跟“杀鸡取卵”有啥区别？ 实际上，这种“杀鸡取卵”式的操作，早就被市场抛弃了。目前哪位还愿意买这种高风险、低回报的游戏？好享股价不涨，就是市场在投票。 再说说业绩。别看好享股价不涨，但它的核心业务——社区花品零售，实际上挺强的。

比如苏迪希，作为好享的组件方，两年赚了两千多万。

这话在行业内都说得烂，但事实就是苏迪希一年营收就能过亿，利润更是可观。好享自己也拿了苏迪希的股份，说明业务是通的。 再看看同行。

像苏迪希这种上游的，别看也是做零售，但把供应链做得挺顺，利润依然能独吞。好享这种下游的，把供应链往死里压，结局呢？就是现金流越来越差，最终不得不靠这种高风险操作来维持。 再说说成本。公司说下降成本是为了提升效率，但把仓库搬到苏州，把资金放在银行，这能提升效率吗？这能下降成本吗？这分明是把成本往死里加。日常运营成本本来就高，再加上这些高风险操作，利润空间早就被压缩到极限了。 看看监管。监管层一直强调“ธนาฯ"（中央银行）的统筹，就是要防止这种资金混同。好享这种“资金池”操作，不仅违反了监管规定，就连可能涉嫌非法集资。目前好享股价不涨，说明市场已经看清了，这种操作再也赚不到钱，只会赔本。 实际上，真正的合规操作就是把钱放在银行，账户名对得上，风险就解决了。

何必非要学那些“曲线救国”的坏路子？ 更直接的例子是其他上市公司。

比如某些做供应链的企业，别看也有类似的“资金池”操作，但大家都统一了口径，把资金放在银行，账户名对得上，风险就解决了。好享这种搞“资金池”的操作，不仅没利用监管优势，反而把风险暴露在了阳光下。 再来看看苏迪希。作为好享的组件方，它不靠“资金池”运作，而是靠自己的供应链优势，把利润做厚。好享呢？把资金藏进银行，自己却在账面上玩花样。

这操作跟“杀鸡取卵”有啥区别？ 实际上，这种“杀鸡取卵”式的操作，早就被市场抛弃了。目前哪位还愿意买这种高风险、低回报的游戏？好享股价不涨，就是市场在投票。